近来老是有飙车、酒驾撞死人的案件，引起社会舆论一片。激烈争论的焦点，是按交通肇事罪还是危害公共安全罪论处，这两种罪的处罚程度差距很大，比较难区分在于犯罪的故意性质。大众说要严惩，改装车辆性能、酒醉驾驶、闹市飙车是明知这种行为具有危害公共安全的可能性而放任自己，就是故意。但一些主管部门却很为难，因为现有法律条款并没有这样的明确内容，认为是认为，可以这样认为也可以那样认为，公诉机关按“认为”来执法是要承担“对不对”的责任的；而法律条款是白纸黑字写下来的，按照它做谁都不必承担责任。公众用仇富的心态指责说因为肇事者都是有钱人，所以执法者有意庇护他们。实际上执法部门自有说不出口之处，他们不是社会评论员，也不是国外法律制度下的陪审团成员，有说谁有什么罪谁就有什么罪的权力。对执法者来说，合法的不一定合情合理，对大众来说，合情合理的不一定合法，这本身也是辩证法。关键倒是法律制定者，是不是在这些事件中领悟到需要对现行法律法规及时进行修改和调整，并且立即主动地行动起来。我觉得这才应该成为社会舆论的核心焦点。怪来怪去不但不解决问题，还弄得互相对立，影响整个社会诚信度。

    我自己开车也有在人行横道线上不太主动礼让行人，感觉让与不让视自己的心情而定，就像交警也是一样，早上出门没有跟老婆吵架，上路执勤就乐意少开罚单，像学雷锋一样。我也认为电动车上了机动车道被汽车撞了，责任完全应该由电动车承担，因为各行其道，机动车完全没有过错。而在汽车专用的高速公路上，突然有人横穿马路，汽车来不及刹车撞了人，现在规定机动车驾驶员完全无责还要承担20%的赔偿，说这是体现保护弱势群体，我认为真是强词夺理了。我们比较难以厘清自觉遵守规则与规则的合理性之间的关系，我们既缺乏个人自由是在遵守规则下获得的自觉意识，更缺乏不是表面而是切实以人为本的人性化的公共管理秩序。说到底就社会秩序而言，关键的还是个人素质，是不是每个人都始终意识到，自己个人的行为会不会对他人造成影响。圣人说吾日三思吾行，如果按我的意思，则是每每行动之前，就先要三思一下子，这也会比较累人的。那怎么办呢？

    想起来到英国去的时候，就感觉那里的交通秩序，行人有行人的充分自由，行车有行车的充分自由。不但大家都彬彬有礼，同时一套交通规则，令人十分强烈地感觉到完全是建立在以行人的最大方便和安全为准则，而不是以机动车优先为原则，先有人，再有其它，才是真正的人性化。规则一切为人着想，人也就会自觉起来遵守规则。在一堆照片中找出有关马路以及人行横道线的内容来，一起分享。

伦敦的马路大部分也都不宽，这是大英博物馆门口的马路。排这么长的队，也没有像我们

伦敦的斑马线有两种，一种是与我们一样的实线斑马线，完全是行人的自由行走区域，

看到这种实线斑马线，只管走，理论上不需要看有没有机动车，因为机动车无条件让行人。

实线斑马线的地方，都有非常显眼的黄色指示灯，明确提示斑马线的位置，

一眼可以看到，不需要来回到处找斑马线。方便了行人，也就避免了行人乱穿马路。

几步路的弄堂街，都有斑马线，而且几乎都是实线斑马线。

可见凡是行人为主的走道，都是优先行人的。

实线斑马线附近的行车隔离线都有一段打折线，开始不明白何意，后来

理解了，那是减速线，用来提示机动车司机，前方有行人过街斑马线。

这是英国的另外一种虚线斑马线，不但地面颜色不同，而且全部都有行人控制的红绿灯。

虚线斑马线的自动红绿灯间隔时间较长，没有行人过街时以行车为主。行人过街时遇到红灯

可以按灯，按灯30秒后红灯即变绿灯。这里机动车完全听行人的，同时也没有人敢闯红灯，

谁闯谁负完全责任。学生过这种斑马线都会一边跑一边喊“撞死不偿命欧”，怕绿灯变红灯。

在这种斑马线上过街是你想过就过，只要按灯即可，太方便了。按灯后等待红灯转绿灯的

时间30秒极合适。不像国内等个绿灯长的要90秒不耐烦，短的15秒来不及过街。

人一烦、一急，焉有不闯红灯的、不乱穿马路的？

虚线斑马线配红绿灯的好处，哪怕行人走完了，只要车行方向红灯不变，机动车都老老

实实停着，一动不敢动。有隔离岛的地方，都有塑料做的行人停留标志灯，机动车绝不敢碰。

英国道路上的实线斑马线并不多，因此机动车道的通行能力很强，不像我们这里100米一个

红绿灯，刚起步就刹车，难免就要闯红灯。而比较多的虚线斑马线，则充分照顾到行人和

行车两家都方便，有人过人，没人过车。

这种红绿灯设备很老式，乍看有点土气，但身在其中，会感觉到守规则是具有悠久传统的。